Санкт-Петербургская Региональная общественная организация "Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ"
Главная \ Испытания схватывающих узлов


Hide details for О насО нас
В прессе
Награды и отзывы
Направления деятельности
История
Структура
Документы
Контакты
Как стать членом?
Помочь нам
Форум
Show details for НовостиНовости
Hide details for ОбучениеОбучение
Курсы спасателей
2. Программа курсов МЧС
2а. Список текущих групп
Онлайн тесты
Обучение ПСР
Hide details for Спасотряд ЭКСТРЕМУМСпасотряд ЭКСТРЕМУМ
Состав спасотряда
Кинологическая служба
Hide details for Программы деятельностиПрограммы деятельности
Поиск людей в лесу
Дежурство на мероприятиях
Спасение животных
Пожарная команда
Hide details for Для членов спасотрядаДля членов спасотряда
Служеб. раздел
Волонтерам
Спасработы
ЦУКС
Мероприятия
Hide details for Полезные материалыПолезные материалы
Медицина
Спасение
Выживание
Снаряжение
Разное
Hide details for Общественные программыОбщественные программы
"СТРЕЛКИ"
Hide details for В КонтактеВ Контакте
Extremum
Кошкиспас
English









      Нам помогают:





    Частные лица:




19.07.2007
Испытания схватывающих узлов

http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=7775&sid=66a490a128f5e4d325f3d772aa2f837c


Испытания схватывающих узлов

Наиболее важный вывод:
ПРИМЕНЯТЬ ДЛЯ САМОСТРАХОВКИ УЗЕЛ ПРУСИК ИЗ ДВУХ ОБОРОТОВ ПЕТЛИ РЕПШНУРА (4-х витков)--ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ! Необходимо большее количество витков! Предпочтительнее--4 оборота двойного репшнура 6 мм диаметром для основной веревки 11 мм.




Проводилось 4 серии испытаний разных схватывающих узлов. Целью испытаний было определение характера повреждений и степени прочности узлов на качественном уровне.


Все испытания проводились на наклонном под углом 80 градусов дереве. На суммарно—двух метровом отрезке веревки+репшнура сбрасывался груз с фактором падения 0,5 и 1(+-0, 05).
В качестве груза использовался кусок бревна весом 90 кг (+-3 кг).

Схватывающие узлы вязались из петли репшнура 6 мм ( коломенского, рыболовного плетеного полиамидного, нового, с прочностью на разрыв по данным лабораторных испытаний завода-изготовителя 712 кгс). Длина петель для узлов Пруссика , Маршара и Бахмана варьировала от 40 до 54 см. Петли связывались узлом «Грейпвайн», который затягивались силой рук. Для узла «French Wrap» использовались аналогичные петли длиной 25-30 см. В карабин груза петля просто вщелкивалась. После рывков (если репшнур не обрывался) наблюдалось значительное удлинение первоначальной длины петли (за счет затягивания узлов схватывающий и грейпвайн , и растяжения)—до 40 %.

Также испытывалась "Самостраховочная арамидная петля" Кашевника и узел Блэка из основной веревки.

ПЕРВАЯ СЕРИЯ

Все испытания проводились на одном и том же конце основной веревки –коломенской страховочно-спасательной, статической, 11 мм, с прочностью на разрыв по данным лабораторных испытаний завода-изготовителя 3405 кгс; один год редкого использования.
Эта веревка была «преднагружена» весом 2,5 кг—что соответствует длине конца в 31 метр. Точка закрепления основной веревки представляла собой два оборота вокруг ствола дерева , «коечный штык» и 4 простых «штыка».

Если рвался--то всегда репшнур.

Первая часть испытаний проводилась исходя из
фактора падения 0,5. Имеется ввиду суммарная длина основной веревки от точки закрепления до схватывающего узла +длина петли схватывающего узла до карабина груза.

«Прусик» из
2-х оборотов двойного репшнура(4 витка одинарного) репшнура в этом случае проскальзывал при рывке на 10-15 см и довольно сильно приплавлялся к основной веревке. Повторные рывки уже единожды испытанной петли неизбежно приводили к её обрыву. Всего 4 сброса.

Узел «Маршара» из
4 оборотов двойного репшнура ( 8 витков одинарного)-- практически не проскальзывал и не приплавлялся. Повторные рывки из той же петли дважды выдерживал. Всего 4 сброса.

Узел «French Wrap
» (французский прусик)(http://www.cavediggers.com/wrap.pdf) с 4мя витками двойного репшнура ( 8 витков одинарного) в единственном сбросе проскользнул на 25 см и интенсивно приплавил верхние витки.

Вторая часть испытаний проводилась аналогично, но с
фактором падения 1.
«
Прусик» из 2-х оборотов двойного репшнураоборвался при первом сбросе и очень сильно приплавился к основной веревке, на ней висели его остатки-лохмотья.

Узел «Маршара» из
4-х оборотов двойного репшнура с честью выдержал 3 сброса из 4-х , незначительно проскальзывал, приплавлялись верхние витки.

Узел «French Wrap»
в единственном сбросе проскользнул на 0,5 м и оборвал репшнур.

Узел «Бахмана»
с 4 (4,5) оборотами двойного репшнура на карабине трапециевидный ВЦСПС , опять же в единственном сбросе проскользнул более чем на 0,5 м и оборвал репшнур. (Карабин при этом потерялся в сугробах!)



ВТОРУЮ, А ПОТОМ И ТРЕТЬЮ СЕРИИ испытаний провел спустя неделю и две соответственно .[
color=red]Оказалось, что в основном прочность схватывающего узла зависит от количества витков репшнура в нём[/color]. И при равном этом количестве--4 оборота двойного репшнура (8 витков одинарного) всеже выигрывает узел Прусика!!!

Постараюсь через недельку провести полные сравнительные испытания в равнозначных условиях.

Новые испытания схватывающих узлов показали ошибочность вывода об принципиально лучших качествах узла Маршара.


Все испытания проводились с условиями, идентичными прошлой серии испытаний. Также использовалась почти новая основная веревка.

Надо отметить, что и в прошлой серии, и в этой, к концу испытаний амортизационные качества этой веревки должно быть значительно ухудшались, т.к. выдержали некоторое количество рывков.


Испытывался
узел Прусика из 4-х оборотов двойного репшнура (8 витков одинарного). Оказалось, что с таким количеством витков он превосходит и узел Маршара из 4 оборотов двойного репшнура.

С
фактором рывка 0,5 (веревка + репшнур =2м, падение 1 м) Пруссик из 4 оборотов двойного репшнура легко выдержал 5 (пять) сбросов. И дальнейшие рывки решено было прекратить. Не было обнаружено ни какаих следов приплавления и проскальзывания!
После каждого рывка узел расслаблялся, но не смещался , а оставался в том же месте репшнура. Испытывалась единственная петля репшнура.

С
фактором рывка 1 такой Прусик два раза (испытывались две петли) выдерживал по два рывка, рвясь на третьем. При чем обрыв происходил не в узле, а после выхода из него. Так что можно сделать предварительный вывод, о том, что прочность данного узла приблизительно равна прочности самого репшнура!

После первого рывка следов приплавления и проскальзывания незафиксированно.

Для второй из испытанных петель , после второго рывка наблюдалось небольшое приплавление верхнего оборота репшнура.


Зато
узел Маршара из 3-х оборотов двойного репшнура при факторе 0,5 проскальзывал всегда примерно на 5 см, и во втором сбросе обнаруживал некоторое приплавление к основной веревке и её сильную деформацию—заворачивание в петлю, внутрь нижнего витка репшнура. Расслабить узел не представилось возможным и он был разрезан.
Испытываемая вторая петля уже в первом сбросе немного приплавилась уже на первом сбросе, а после второго—также пришлось её разрезать.

Таким образом,
ПРОЧНОСТЬ СХВАТЫВАЮЩИХ УЗЛОВ ЗЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ВИТКОВ РЕПШНУРА В

Четвертая серия испытаний узлов проводилась вместе с "испытанием снаряжения", но результаты её помещены здесь в сводной таблице в начале сообщения (таблица обновлялась при поступлении очередных данных).

Влад.


Последний раз редактировалось: VL (Вс 23 Июл 2006 15:03), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профильОтправить личное сообщение 
VL



Зарегистрирован: 02.09.2004
Сообщения: 491
Город: московская обл.

СообщениеДобавлено: Вс 12 Мар 2006 23:34    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Сегодня провел еще серию испытаний.

Почему то за минувшее время никто не заметил неравноценности условий испытаний Прусика и Маршара. А между тем , как я и писал, Прусик прошлый раз испытывался из 4 витков (два оборота двойного репшнура), а Маршар--из 8 витков (4 оборота двойного репшнура).

Сегодня я попытался уравнять их шансы. И оказалось, при равных условиях Прусик ощутимо лучше и надежнее!!!

Попытаюсь вскоре провести окончательные испытания в равных условиях.

В первое мое сообщение темы я уже внес соответствующие дополнения.


Вот результаты:
Новые испытания схватывающих узлов показали ошибочность вывода об принципиально лучших качествах узла Маршара.
Все испытания проводились с условиями, идентичными прошлой серии испытаний. Также использовалась почти новая основная веревка.

Надо отметить, что и в прошлой серии, и в этой, к концу испытаний амортизационные качества этой веревки должно быть значительно ухудшались, т.к. выдержали некоторое количество рывков.

Испытывался узел Пруссика из 4-х оборотов двойного репшнура (8 витков одинарного). Оказалось, что с таким количеством витков он превосходит и узел Маршара из 4 оборотов двойного репшнура.
Все витки узлов перед каждым сбросом максимально (силой рук) сжимались, затягивались.

С
фактором рывка 0,5 (веревка + репшнур =2м, падение 1 м) Пруссик из 4 оборотов двойного репшнура легко выдержал 5 (пять) сбросов. И дальнейшие рывки решено было прекратить. Не было обнаружено ни какаих следов приплавления и проскальзывания!
После каждого рывка узел расслаблялся, но не смещался , а оставался в том же месте репшнура. Испытывалась единственная петля репшнура.

С
фактором рывка 1 такой Прусик два раза (испытывались две петли) выдерживал по два рывка, рвясь на третьем. При чем обрыв происходил не в узле, а после выхода из него. Так что можно сделать предварительный вывод, о том, что прочность данного узла приблизительно равна прочности самого репшнура!

После первого рывка следов приплавления и проскальзывания незафиксированно.

Для второй из испытанных петель , после второго рывка наблюдалось небольшое приплавление верхнего оборота репшнура.


Зато
узел Маршара из 3-х оборотов двойного репшнура при факторе 0,5 проскальзывал всегда примерно на 5 см, и во втором сбросе обнаруживал некоторое приплавление к основной веревке и её сильную деформацию—заворачивание в петлю, внутрь нижнего витка репшнура. Расслабит узел не представилось возможным и он был разрезан.
Испытываемая вторая петля уже в первом сбросе немного приплавилась уже на первом сбросе, а после второго—также пришлось её разрезать.

Таким образом, прочность схватывающих узлов главным образом зависит от количества витков репшнура в узле.

Хожаеву:
В указанном мной количестве сбросов груза, и первые, и вторые испытания заняли примерно по 5 часов , включая навеску. Непосредственным исполнителем, не считая зрителей и морально поддерживающих, был я один. Для каждого сброса поднимал груз "длинным" ("полным") простейшим полиспастом противовесом, "выхаживая" веревку "кроль-жумаром" на высоте 4-5 м.

Сергею Дылюк:
По поводу падения с большой высоты и более долгого времени действия силы--возможно, для узлов с возникающим протравливанием будет более раннее (по силе рывка) разрушение репшнура. Для узлов же, в которых проскальзывания нет (Прусик из 4-х оборотов двойного репшнура)--скорее всего, результат будет тот же, что я показал.

Провести испытания с такими условиями я считаю-- трудоемко и нецелесообразно ввиду подъема груза на большую высоту (хотя бы метров 15) и "порчи" значимого по длине куска веревки. Кроме того, в реальных условиях использование схватывающих узлов для страховки при возможности падения более, чем на пару метров --мне кажется сумашествием.
    Телефон дежурного координатора
    Copyright © 2006-2015 ЭКСТРЕМУМ, Санкт-Петербург
    Постоянный адрес этой страницы:
    http://www.extremum.spb.ru/data1/extremum/ex.nsf/pages/uzel2