Санкт-Петербургская Региональная общественная организация "Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ"
Главная \ Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек... 1-3 части Ф. Фарберов


Hide details for О насО нас
В прессе
Награды и отзывы
Направления деятельности
История
Структура
Документы
Контакты
Как стать членом?
Помочь нам
Форум
Show details for НовостиНовости
Hide details for ОбучениеОбучение
Курсы спасателей
2. Программа курсов МЧС
2а. Список текущих групп
Онлайн тесты
Обучение ПСР
Hide details for Спасотряд ЭКСТРЕМУМСпасотряд ЭКСТРЕМУМ
Состав спасотряда
Кинологическая служба
Hide details for Программы деятельностиПрограммы деятельности
Поиск людей в лесу
Дежурство на мероприятиях
Спасение животных
Пожарная команда
Hide details for Для членов спасотрядаДля членов спасотряда
Служеб. раздел
Волонтерам
Спасработы
ЦУКС
Мероприятия
Hide details for Полезные материалыПолезные материалы
Медицина
Спасение
Выживание
Снаряжение
Разное
Hide details for Общественные программыОбщественные программы
"СТРЕЛКИ"
Hide details for В КонтактеВ Контакте
Extremum
Кошкиспас
English









      Нам помогают:





    Частные лица:




27.02.2010 15:00
Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек... 1-3 части Ф. Фарберов

Способы и средства страховки при спуске и подъеме двух человек на сложном горном рельефе. Опыт зарубежных спасателей. Часть I - III Ф. Фарберов 2010г.
размещено с разрешения автора









Данная статья основана главным образом на методических рекомендациях и техниках применяемых профессиональными спасателями в Канаде, США.
Автору довелось ознакомиться с этими методиками, и практически поработать с этими техниками во время обучения на курсах по подготовке спасателей в Канаде, в 2001-2002г.
На этих курсах обучаются как профессиональные спасатели, так и спасатели-общественники (волонтеры).
В Канаде, США и Новой Зеландии большая часть спасательных работ в горах, производиться силами подразделений, сформированных из волонтеров. Однако все они обязаны работать по единым профессиональным стандартам и с применением профессионального снаряжения. Поэтому каждый, кто хочет стать членом общественного спасотряда, обязан пройти начальный курс профессиональной подготовки.

Хочу подчеркнуть, что главная цель данного материала рассказать о средствах и способах страховки больших грузов, которые могут применяться в горах. У меня нет спелеологического опыта, поэтому считаю, что не вправе давать какие-либо рекомендации о применимости устройств и техник, о которых рассказывается в данной статье для спасательных работ в пещерах.

О вариантах организации спуска пострадавшего с сопровождающим подручными средствами можно посмотреть статью «Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами» .
http://www.risk.ru/users/fedor/6883/



I. Общие положения:

При проведении спасательных работ на горном рельефе всегда существует некоторая вероятность отказа какого-либо компонента спасательных систем.
Причины отказа могут самые разные, но все они могут быть отнесены к трем основным группам:

1. Природные факторы:

● Камнепады,
● Лавины,
● Грозы и т.п.

2. Человеческий фактор:

● Ошибки в организации спасательных систем
● Плохая коммуникация и взаимодействие в группе спасателей
● Пренебрежение мерами безопасности.

3. Отказ снаряжения:

● Использование некачественного или изношенного снаряжения
● Использование снаряжения, не рассчитанного на нагрузки, возникающие при работе с большим грузом (два – три человека).

4. Различные варианты сочетания приведенных выше факторов.


По данным канадско-американской компании «Rigging for Rescue», которая уже около 20 лет занимается исследованиями и разработками в области техники безопасности спасательных работ в горах, чаще всего отказ систем подъема и спуска происходит по следующим причинам:

● Грузовая веревка, на которой спускают или поднимают спасателя и пострадавшего может быть перебита камнепадом.
● Спасатель, работающий на тормозной системе, может потерять контроль над веревкой
вследствие получения травмы или собственной ошибки.
● Обрыв грузовой веревки вследствие трения о рельеф.

Чтобы избежать катастрофических последствий при падении спасателя и пострадавшего в случае отказа спусковой/подъемной системы, во всем мире большинством спасательных подразделений, работающих в горах, применяется принцип организации отдельной независимой страховки для спасательного груза.

В этой статье рассматривается способ организации спуска/подъема пострадавшего с сопровождающим, при котором и страховочная и грузовая (тормозная/подъемная) системы управляются сверху.
Причина такого выбора заключается в том, что данный способ организации транспортировки пострадавшего является основным в арсенале техник, применяемых профессиональными спасательными подразделениями при работе на горном рельефе.
Главные преимущества управления грузовой и страховочной системами сверху заключаются в следующем:
● У сопровождающего свободны обе руки для работы с акьей или с пострадавшим, транспортируемым на себе. Свобода маневра сопровождающего особенно важна при транспортировке пострадавшего на склонах с положительным уклоном и/или со сложным рельефом переменной крутизны.
● Грузовая и страховочная системы могут работать как в режиме спуска, так и подъема.
● При необходимости легко организовать переход от одного режима к другому.
● Возможен спуск/ подъем с наращиванием веревок.
● Минимальное число спасателей (один, реже - два сопровождающих) подвергается максимальному риску во время транспортировки.

Для обеспечения безопасности при таком способе организации транспортировки пострадавшего на горном рельефе были разработаны специальные способы страховки, рассчитанные на удержание срыва груза из двух человек.

С этими способами страховки я и хочу ознакомить заинтересованных читателей.

Примечание:
Краткая информация о других способах организации спуска/подъема пострадавшего с сопровождающим будет дана в III части статьи.


II. История исследований:

1.1.
В середине 1980х годов небольшая группа канадских и американских спасателей задалась целью повышения уровня безопасности и надежности спасательных систем, применяемых при спасательных работах на горном рельефе, а также в техногенных условиях.

Одним из первых вопросов, требовавших решения, был следующий:

Насколько эффективны традиционные способы страховки, заимствованные из альпинизма, при их применении для страховки спуска или подъема двух человек - пострадавшего с сопровождающим ?





Рис. 1


Для того чтобы ответить на этот вопрос в конце 80х годов, в Канаде были проведены первые серии испытаний. Эти испытания проводились Советом по Технически Сложным Спасательным работам Британской Колумбии (the British Columbia Council of Technical Rescue / BCCTR)
Во время испытаний общий вопрос был конкретизирован и разбит на три части:

1. Сможет ли страховка, организованная с помощью традиционных альпинистских
страховочно-спусковых устройств, предотвратить катастрофическое падение пострадавшего с сопровождающим в случае отказа грузовой (спусковой/подъемной) системы?



2. Какая веревка - динамическая или статическая должна применяться для задержания
срыва двух человек?



3. Какие способы страховки могут быть рекомендованы при спуске/подъеме двух человек?


Примечание:

1.
Грузовая система - это все компоненты спусковой/тормозной системы или полиспаста, включая станцию и спасателя/спасателей, которые с ней работают.
2.
На рис. 1-2 в качестве тормозного устройства показана «решетка» или «рэк», так как именно это тормозное устройство, применялось на грузовой веревке во всех испытаниях.
(подробнее о решетках см. п. 1.3).

1.2.
Испытания по применению традиционных альпинистских страховочно-спусковых устройств (испытывались узел УИАА, классическая восьмерка и классическая шайба Штихта), имитировали работу спасателей на отвесе (см. рис. 2).





Рис. 2. Схема испытаний альпинистских страховочно – спусковых устройств (ССУ).


1.2.1.
Испытания проводились для различных вариантов глубины спуска (точных данных по этим параметрам найти не удалось). Перед «отказом» грузовой системы нагрузка между веревками распределялась по «классической» схеме страховки:
● Страховочная веревка ~ 10%
● Грузовая веревка ~ 90%
● Отказ грузовой системы происходил при спуске и подъеме свободно висящего груза.
● Трение страховочной веревки о рельеф не допускалось.
● На страховке работали спасатели с разными физическими данными. С каждым страхующим проводилась серия тестов.

1.2.2.
Были получены следующие результаты:

● При статическом приложении нагрузки в 200кг, когда страхующий
заранее изготавливался и держал веревку обеими руками, только узел УИАА и классическая шайба Штихта позволяли удержать груз.
С помощью восьмерки удержать груз не удавалось.

● Динамические испытания имитировали отказ грузовой веревки в момент, когда страхующий выдавал или выбирал веревку. Слабина страховочной веревки не допускалась, то есть Фактор рывка (ФР) был равен 0.
В таких условиях в большинстве случаев груз долетал до земли. Только
некоторым спасателям в отдельных случаях удавалось задержать груз с помощью узла УИАА и классической шайбы Штихта.

● При наличии даже минимальной слабины, что больше соответствует реальным условиям,
ни одно из альпинистских устройств не давало никаких шансов на удержание груза.

Со всеми устройствами в 100% случаев происходило падение груза на зе
млю.

Примечание:

Во всех испытаниях за стандарт спасательного груза (спасатель + пострадавший + снаряжение) был принят вес 200кг.
В настоящее время 200кг – это международный стандарт спасательного груза, которым испытываются все специальные устройства, предназначенные для страховки двух человек.

1.3.
Подобные испытания были также проведены со специальными спасательными «решетками» или «рэками» (от англ. «Rack») (см. рис. 3-4). Эти устройства позволяют варьировать усилие торможения в гораздо более широком диапазоне, чем альпинистские страховочные устройства.
«Решетки / Рэки» - это основное тормозное устройство, которое применяется канадскими и американскими спасателями для спуска пострадавшего с одним или двумя сопровождающими. Профессиональные спасательные «решетки» имеют очень прочную конструкцию – по стандарту их минимальная прочность должна быть не менее 22кН, но фактически большинство «рэков» имеет прочность более 30кН. Они выпускаются в различных вариантах и имеют от 4-х до 6-ти перекладин (см. рис. 3).




Рис. 3


1.3.1.
Во время этих испытаний исследовались два варианта организации спуска и страховки:

А)
Классический вариант страховки, в котором нагрузка распределяется следующим образом:

● Грузовая веревка несет основную нагрузку ~ 90% (см. рис. 4А).
● Страховочная веревка выдается без слабины, но с минимальным натяжением ~ 10%

Б)
Вариант равномерного распределения нагрузки между двумя веревками (см. рис.4Б).




Рис. 4


1.3.2.
Испытания «решеток» показали, что эти устройства тоже не могут обеспечить надежную страховку двух человек:

● В испытаниях классической схемы страховки для удобства выдачи и выбирания страховочной веревки приходилось использовать минимальное количество перекладин «решетки» - 2-3 шт. В противном случае выдавать и, особенно, выбирать веревку было тяжело. Как в режиме спуска, так и в режиме подъема удержать срыв 200кг груза при обрыве грузовой веревки с ФР = 0 удавалось лишь в редких случаях.
При наличии у страховочной веревки даже небольшой слабины вообще не удавалось задержать груз.

● В испытаниях схемы равномерного распределения в обеих «решетках» были задействованы по 3-4 перекладины. Этого тоже оказалось недостаточно для надежной работы и
в большинстве случаев груз задержать не удавалось.

1.4.
Результаты испытаний по применению динамических веревок показали, что удлинение таких веревок при задержании груза 200кг как минимум в 3 раза больше чем у статических веревок. Для примера:
В одной из серий испытаний замерялась длина тормозного пути груза 200кг, закрепленного на страховочной веревке, в ситуации обрыва грузовой веревки при глубине спуска 30м.
Слабина страховочной веревки не допускалась, то есть ФР = 0. Тестировались три вида веревок диаметром 11мм – статические, полустатические и динамические.

Длина тормозного пути груза для разных типов веревок составила:
● Статика – 2.4 м.
● «Полустатика» – 4.7 м.
● Динамика – 7.5 м.

Результаты испытаний показывают, что:
● Полустатическая веревка дает увеличение длины тормозного пути в два раза больше чем статика.
● Динамическая веревка дает увеличение длины тормозного пути в три раза больше чем статика.

Применительно к реальной ситуации термин «тормозной путь» означает падение спасателя и пострадавшего.
В реальной ситуации, аналогичной данному тесту (обрыв грузовой веревки при глубине спуска 30м) даже использование для страховки жесткой статической веревки привело бы к падению спасателя и пострадавшего на глубину 2.4. метра, что уже само по себе достаточно опасно.
Использование динамической веревки дополнительно дало бы еще 5 метров падения.
7.5 метров падения с возможными ударами о рельеф – это очень много!

На любом рельефе и даже в свободном пространстве такое большое падение однозначно приведет к тяжелым последствиям для спасателя и пострадавшего.



1.5.
Кроме того, исследовался вопрос о влиянии типа используемых веревок на силу рывка, приходящегося на станцию и на страховочное устройство при ФР = 0 (ситуация обрыва грузовой веревки при отсутствии слабины страховочной веревки).
С этой целью были проведены испытания, в которых замерялась сила рывка для трех типов веревок – статических, полустатических и динамических. Для каждого типа веревок тесты проводились с тремя отрезками фиксированной длины (расстояние от груза до страховочной станции) - 2, 3 и 4 метра (см. рис. 5).
Отрезки страховочной веревки крепились к станции жестко, посредством узла «восьмерка».
Перед тестом узлы предварительно затягивались статическим приложением нагрузки 200кг.
Перед «отказом» грузовой системы нагрузка между веревками распределялась по классической схеме:
● Страховочная веревка – 10%
● Грузовая веревка – 90%



Рис. 5. Нагрузка на станцию (кН) для различных типов веревок. Фактор рывка ~ 0.


Эти результаты показывают, что, при Факторе рывка близком к 0, разница между силой
рывка на станцию между различными типами веревок практически отсутствует.

Разница между типами веревок заключается в их удлинении при задержании срыва.


Примечание:

Испытываемые статические и полустатические веревки соответствовали американским стандартам для спасательных веревок. Эти стандарты отличаются от европейских.
В США выпускают два вида таких веревок:
● «Static ropes» - Статические веревки и
● «Low Elongation ropes» - Малорастяжимые или «полустатические» веревки.

Согласно американским стандартам параметры статического растяжения этих веревок измеряются приложением нагрузки, равной 10% от прочности веревки на разрыв.
Прочность 11мм статических и «полустатических» веревок составляет ~ 30kN. Поэтому их испытывают грузом в 300кг.
При такой нагрузке статические веревки должны иметь растяжение ≤ 6%.
Растяжение «полустатики» должно находиться в пределах 6 ≤ 10%.

Европейские статические веревки близки по своим характеристикам к американской «полустатике». Согласно европейскому стандарту для статических веревок EN 1891они называются – «Static ropes» или «Low stretch kernmantel ropes». В Европе такие веревки могут также называть «Semi-static ropes».
Согласно EN 1891 растяжение таких веревок под весом 150кг должно находиться в пределах
≤ 5%.

Для сравнения:

Веревка страховочно-спасательная, выпускаемая в России по ТУ 9616-003-00461221-2001 имеет растяжение
≤5% под нагрузкой 80 кг!


1.6. По результатам всех упомянутых выше испытаний были сделаны следующие важные выводы:

● Традиционные способы и средства страховки, заимствованные из альпинизма рассчитаны на удержание срыва
только одного человека.
Использование этих способов для страховки
двух человек неэффективно и опасно:
При отказе грузовой системы, в подавляющем большинстве случаев гарантирована потеря контроля над веревкой спасателем, работающим на страховке, и последующее падение пострадавшего и сопровождающего!

● Спасательные «решетки / рэки» также непригодны для страховки двух человек.

● В ситуации верхней страховки применение динамических и «полустатических» веревок не
дает преимущества по сравнению со статической веревкой в плане снижения нагрузки на
станцию и на спасателя с пострадавшим.

● Большое удлинение динамических веревок при задержании срыва двух человек может
привести к самым тяжелым последствиям для пострадавшего и спасателя.

● Удлинение «полустатических» (low stretch) веревок ~ в 2 раза больше чем у статических.
В ситуациях задержания срыва груза из двух человек это также может быть опасно для спасателя и пострадавшего, особенно при спусках на большую глубину.

1.7.
В процессе испытаний также стало понятно, что попытки удержать такой большой груз с помощью устройств, работа которых зависит от реакции и силы спасателя могут быть опасны для страхующего, так как веревка может захлестнуться за руки или одежду.

1.8. Окончательные выводы были сформулированы так:


● Применение традиционных альпинистских страховочно-спусковых устройств для страховки двух человек опасно и в профессиональной практике должно быть запрещено.

● Необходимо разрабатывать специальные средства и способы страховки, которые смогут надежно работать при задержании срыва двух человек.

● Для страховки двух человек должны применяться только статические веревки.
В качестве стандарта для работ на горном рельефе была выбрана статическая веревка диаметром 11мм.


Позже новые серии подобных испытания проводились и другими спасателями в Канаде, США, Новой Зеландии и Англии и везде пришли к таким же выводам.

1.9. В процессе работы испытатели пришли к выводу, что необходимо выработать стандартные параметры тестирования СУ.

Для этого моделировались различные варианты отказа спусковой/подъемной системы.

В среде профессиональных спасателей считается, что начало спуска и особенно переход сопровождающего с пострадавшим через край полки – это самый потенциально опасный момент транспортировки.
Поэтому в основу стандарта для испытательного теста был положен один из худших сценариев возможных при спасательных работах – отказ грузовой системы и срыв спасателя с пострадавшим при переходе через край полки (см. рис. 6).
На этом этапе страховки в погашении возможного рывка будет задействована совсем небольшая длина страховочной веревки.
Кроме того, в какой-то момент перехода через край полки страховочная веревка может быть приподнята над площадкой (см. рис. 6). В такой ситуации в случае срыва возможны максимальные (для верхней страховки) факторы рывка и, соответственно, максимальные нагрузки, приходящиеся и на СУ и на пострадавшего с сопровождающего.




Рис. 6


1.9.1.
В итоге был разработаны следующие параметры теста для проведения испытаний СУ, предназначенных для страховки двух человек (груз 200 кг):

● Срыв груза 200 кг на глубину 1м при длине страховочной веревки до груза =3м.
Фактор рывка 1/3 (см. рис. 7)

1.10.
Вместе с параметрами тестирования были разработаны следующие критерии, которым должно соответствовать страховочное устройство для успешного прохождения этого теста:

● Надежное срабатывание и удержание груза при срыве.
● Длина тормозного пути груза до остановки груза не должна превышать 1 метр.
● Максимальная сила рывка на страховочную станцию не должна превышать 15кН




Рис. 7


Данные параметры испытаний и требования к СУ, разработанные канадскими спасателями,
стали общепризнанным во многих странах стандартом испытаний профессиональных страховочных систем, который известен сейчас как
BCCTR Belay Competence Drop Test Criteria.

1.11.
Как показали многочисленные испытания с различными моделями страховочных устройств и диаметрами статических веревок, в реальных условиях сила рывка при срыве по стандарту теста BCCTR обычно находится в пределах 8-10 кН и практически никогда не превышает 12кН.

Тем не менее, для того чтобы понять какие нагрузки могут приходиться на спасателя и пострадавшего в самом худшем сценарии, когда сила рывка на станцию = 15кН, был также проведен ряд испытаний (см. рис. 8)




Рис. 8


Испытания показали, что при силе рывка на страховочную станцию = 15кН
сила рывка на пострадавшего и сопровождающего составляет ~ 6кН, и не превышает
пределов установленных европейскими и американскими стандартами безопасности.

1.12.
На основе всех испытаний были разработаны следующие критерии, которым должно соответствовать страховочное устройство (далее - СУ), предназначенное для спасательных работ и рассчитанное на удержание срыва двух человек:

Общие функциональные критерии:

● СУ должно работать автоматически и надежность его срабатывания не должна зависеть от реакции и силы спасателя.
То есть роль спасателя, работающего на страховке - это роль оператора выдающего или выбирающего веревку через СУ.
● СУ должно позволять, как выбирать, так и выдавать веревку и при этом легко, без сложных манипуляций, переходить от одного режима к другому.
● После задержания срыва СУ должно сохранить свои функциональные качества и быть пригодно для продолжения работы.


Технические критерии:

● СУ должно надежно срабатывать и задерживать падение груза 200кг при срыве с ФР = 1/3.
● Длина тормозного пути груза до остановки груза не должна превышать 1 метр.
● Максимальная сила рывка на страховочную станцию не должна превышать 15кН

О том, какие устройства для страховки двух человек были разработаны и применяются спасателями в настоящее время, будет рассказано во второй части статьи


Часть II. Специальные системы и устройства для страховки двух человек.


I. Система страховки «Тандем Прусик». Рис. 1.


1.
 В конце 1980х – начале 90хгодов только один способ страховки успешно прошел многочисленные испытания и показал наиболее близкое соответствие параметрам, разработанным для СУ, предназначенных для страховки двух человек (см. п. 1.12., Часть I):

Этот способ называется страховка «Тандем Прусик» (Tandem Prusik Belay). 
В начале 1990х в Канаде и США, а несколько позже и в Новой Зеландии, система «Тандем Прусик» была принята на вооружение спасателями в качестве основного рекомендованного способа страховки при спуске/подъеме двух и трех человек. 

Система «Тандем Прусик» состоит из двух компонентов:

● Двух схватывающих узлов, сделанных из петель 8мм репшнура разной длины, через которые выдается или выбирается страховочная веревка. 
● «Плавающего» узла «Радиум» (см. рис. 4), который служит для крепления петель к станции. 
● В качестве схватывающих узлов применяются 
только классические узлы прусика в три оборота (см. рис. 1,2). 




Рис. 1






● Петли для узлов сделаны из 8мм. репшнура и связаны узлом «грейпвайн». В натянутом 
состоянии расстояние между узлами на веревке должно составлять ~ 10см. (см. рис. 1)
По канадским стандартам петли для прусиков вяжутся из отрезков 8мм репшнура стандартной 
длины: Для короткого прусика – 135см. Для длинного прусика – 165см. В связанном виде 
длина короткой петли – 39-40см; длинная петля – 56-57см.

● «Плавающее» крепление узлов к станции необходимо для того, чтобы после задержания срыва можно было снять нагрузку с затянувшихся прусиков и продолжить работу по страховке. 

На рис. 2 показан общий вид организации спуска пострадавшего с сопровождающим со страховкой по системе «тандем прусик».


На станции также закреплен второй комплект для страховки «тандем прусик». Этот комплект предназначен для наращивания веревок (см. рис. 2, 8), а также для замены прусиков в случае их сильного оплавления при задержании срыва.



Рис. 2


2. Общие характеристики страховки «Тандем Прусик»


2.1.
 При задержании срыва груза 200кг с фактором 1/3 по стандарту BCCTR страховка «тандем прусик» дает нагрузку на станцию в пределах 7.5 -9.5кН.
Протравливание страховочной веревки через узлы находится в пределах 30 – 60см. 

2.2.
 В процессе удержания срыва прусики оплавляются, но, как правило, незначительно. 
В случае сильного оплавления прусиков для продолжения работы по страховке их необходимо заменить. Также возможны небольшие следы оплавления на оплетке веревки. Однако, как показали сотни испытаний, ни разрушения оплетки, ни потери прочности веревки при этом не происходит и веревка может работать дальше. 

2.3.
 Страховка «тандем прусик» также показала себя очень надежной в испытаниях по стандартам пожарно-спасательной службы США (National Fire Protection Association / NFPA), занимающейся спасательными работами преимущественно в техногенных условиях. Согласно стандарту NFPA спасательный груз равен 280кг (пострадавший и два сопровождающих), но для страховки должна применяться веревка 12.5мм. «Тандем прусики» для страховки по стандарту NFPA делают также из 8мм. репшнура. В последние годы такие ведущие американские фирмы - производители спасательных веревок как PMI и Sterling Ropes стали делать уже готовые, сшитые петли из 8мм репшнура для «тандем прусиков». 

2.4.
 За 20 с лишним лет интенсивного использования система страховки «тандем прусик» показала свою высокую надежность. Несмотря на то, что сейчас есть другие устройства, предназначенные для страховки двух человек (о них будет сказано далее), «тандем прусик» остается самым популярным способом страховки, который используют для работы в горах профессиональные и волонтерские спасательные подразделения в Канаде, США и Новой Зеландии. В этих странах страховка «тандем прусик» в обязательном порядке изучается и отрабатывается на всех профессиональных курсах спасательной подготовки.

2.5. Основные плюсы системы страховки «Тандем Прусик»:

● Высокая надежность при работе в большинстве условий, в том числе на мокрой и даже на 
умеренно заснеженной веревке.
● Не требуется покупка специального снаряжения – нужен только качественный 8мм репшнур
для петель и узла «Радиум» и 2 муфтованных карабина.
● Универсальность использования снаряжения: при необходимости схватывающие узлы могут 
использоваться в полиспасте, для подстраховки индивидуального спуска спасателя по веревке, 
и в качестве оттяжки на маршруте (прочность петли из 8мм репшнура связанной узлом 
грейпвайн > 22кН). Отрезок 8мм репшнура для узла «Радиум» может быть также 
использован для организации мини-полиспаста или для блокировки станций.
● Небольшой вес, компактность и низкая цена репшнура позволяют спасателям всегда иметь под рукой несколько комплектов петель для прусиков на случай замены вышедших из строя или утерянных петель.

2.6. Основные недостатки этого способа:

● Система «тандем прусик» не является автоматической, и её надежность в очень большой степени зависит от правильной техники работы страхующего.
● Для отработки навыков надежной работы с системой «тандем прусик» спасателям необходимо много тренироваться. 
● Может плохо работать на сильно загрязненной веревке (это зависит от типа загрязнения), 
при этом прусики быстро выходят из строя.
● Плохо работает или может вообще не сработать на обледенелой веревке.
● Работа схватывающих узлов зависит как от качества самого репшнура, так и от свойств веревки, на которой они применяются. Поэтому для надежного срабатывания прусиков необходимо опытным путем тщательно подбирать оптимальный тип репшнура, который будет хорошо работать по используемой веревке.

Примечание: 
1. 
Опытным путем было определено, что именно классический схватывающий узел прусика в три оборота, наиболее оптимально работает в системе «тандем прусик».

2. 
В тестах по стандарту BCCTR Belay Competence Drop Test Criteria страховка «тандем прусик» также показала отличные результаты по задержанию груза при использовании 7мм репшнура. За счет большей разницы в диаметрах по сравнению с 11мм страховочной веревкой прусики из 7мм репшнура (также в три оборота) обладают более высокой «схватываемостью». 
Однако при задержании срыва 7мм прусики оплавляются сильнее 8-миллиметровых, а также уступают им в прочности. Поэтому спасатели остановили свой выбор на 8мм репшнуре. 

Для справки: 

Прочность 8мм репшнура у разных производителей варьирует в пределах 12.8 -14 кН. Прочность 7мм репшнура - 9.8 -11 кН. 


3. Работа с системой «тандем прусик».




Рис. 3 



3.1.
 Узел «Радиум» для плавающего крепления прусиков к станции вяжется из отрезка 8мм репшнура длиной 10м (см. рис. 4). Такая длина репшнура позволяет выдать веревку на расстояние до 3х метров. Прочность заблокированного узла «Радиум» ≥ 31кН. При работе с грузом 200кг-280кг узел может быть легко заблокирован / разблокирован и выдан силами одного спасателя.



Рис. 4 



Примечание:

На рис. 4 узел «Радиум» для наглядности завязан длиннее, чем это требуется для работы. 
В работе узел должен быть завязан как можно компактнее, так чтобы расстояние между карабинами не превышало 10-15см.

3.2. 
Отработка оптимальной техники действий страхующего при работе с системой «тандем прусик» продолжалась в течение нескольких лет. Основные исследования проводила канадская компания «Rigging for Rescue», занимающаяся обучением спасателей и разработкой спасательных технологий. В этой работе принимали участие сотни спасателей в Канаде и США. В начале 1990х годов были окончательно сформулированы современные требования к технике страховки «тандем прусик»:

3.3. 
Оптимальное положение рук страхующего в режиме выдачи страховочной веревки во время спуска двух человек показано на рис. 5. 



Рис. 5 


Как показали многочисленное испытания и многолетняя практика работы с системой «тандем прусик», удержание схватывающих узлов и веревки под углом около 90° к направлению нагрузки и небольшая слабина петель прусиков помогает лучшему схватыванию узлов при задержании срыва. 
При этом важно, чтобы большой палец руки, контролирующей схватывающие узлы, не обхватывал их полностью (см. рис. 5). Такое положение рук наиболее безопасно для страхующего, так как меньше шансов, что он зажмет веревку руками в момент срыва – в случае рывка веревку просто вырывает из рук и задержание происходит автоматически.

3.4. 
Рука спасателя, выдающая веревку, удерживает изгиб веревки на всем протяжении выдачи. Это помогает страхующему чувствовать натяжение уходящей вниз веревки, и избежать образования ненужной и опасной слабины (см. рис. 6)



Рис. 6



3.5. 
На рис. 7 показана работа страхующего в режиме подъема спасательного груза. 



Рис. 7


3.6. 
На рис. 8 показана последовательность действий по пропуску узла через страховку «тандем прусик» при наращивании веревок во время спуска.



Рис. 8 


3.7. Работа со страховкой «Тандем Прусик» при спусках на большую глубину.


При спусках на большую глубину, приблизительно от 30 м и более, спасателю, работающему на страховке, становится труднее контролировать натяжение веревки вручную и в результате может образоваться опасная слабина. Кроме того, из-за большого веса веревки становится труднее контролировать прусики, и они часто начинают преждевременно «схватывать». 
В таких ситуациях для лучшего контроля над веревкой и схватывающими узлами необходимо использовать дополнительное торможение. Для этого в систему страховки добавляется тормозное устройство (см. рис. 9). 



Рис. 9
 

При таком способе страховки важно соблюдать следующие правила:


● Рука страхующего, контролирующая прусики, должна сжимать веревку полураскрытым 
хватом (примерно так, как это показано на рис. 9) и стравливать узлы наподобие ножниц.

● 
Держать веревку полным хватом не рекомендуется, так как это может помешать надежному срабатыванию узлов в случае задержания срыва!

● Для надежного срабатывания страховки важно, чтобы на всем протяжении спуска прусики 
должны быть достаточно плотно затянуты. Поэтому необходимо постоянно следить за
состоянием прусиков и не допускать их излишнего ослабления.


II. Специализированные механические устройства, которые разработаны и сертифицированы для страховки двух человек.


В настоящее время создано и применяется спасателями несколько таких устройств.
Часть их них предназначена для работы с веревками 10.5 -11мм. Такие СУ являются универсальными и могут применяться как для работы в горах, так и для работы в техногенных условиях (см. п.2.1. ниже). 
Некоторые устройства могут применяться для страховки больших грузов ( ≥ 200кг) только при использовании веревки диаметром 12.5мм. Понятно, что в горах с 12.5 мм веревкой никто не работает. Поэтому такие СУ применяются только в техногенных условиях (см. п. 3 ниже).

1. Страховочные устройства, которые могут применяться для работы в горах.


Как уже было сказано выше, к этой категории отнесены устройства, которые могут работать на веревке диаметром 10.5-11мм. 

1.1. 
В конце 1990-х годов канадский горный гид, спасатель и руководитель компании 
«Rigging for Rescue» Kirk Mauthner разработал и запатентовал первое страховочное устройство, специально предназначенное для страховки больших грузов (2-3 человека). 
Оно называется «540° ™ Rescue Belay» (см. рис. 10). 



Рис. 10. Страховочное устройство «540° ™ Rescue Belay»


«540° ™ Rescue Belay» выпускается канадской компанией «Traverse Rescue» в двух вариантах:


● «540° ™ Rescue Belay» SMALL – для работы с веревками диаметром 10.6 - 11.6 mm
● «540° ™ Rescue Belay» LARGE - для работы с веревками диаметром 11.5 - 13 mm ropes
● Оба СУ имеют сертификаты NFPA(G) и CE и могут применятся, как для страховки 2х , 
так и 3х человек (200кг и 280кг)
● Вес устройства 680 гр.
● Стоимость «540° ™ Rescue Belay» в США $349

1.2. 
На задней стороне СУ есть специальная ручка для разблокирования фиксации веревки после задержания срыва. После снятия фиксации СУ полностью готово к работе по страховке в любом режиме (выбирать или выдать веревку) (см. рис. 10Б, 11В). 



Рис. 11 


1.3. 
При спусках на большую глубину с использованием «540° ™ Rescue Belay» также необходима организация дополнительного торможения (см. рис 11). В противном случае СУ начинает преждевременно «схватывать» страховочную веревку. 



Рис. 12


1.4. Отмечают следующее положительные стороны «540° ™ Rescue Belay» :


● Надежная, прочная и простая конструкция
● Надежная работа СУ по задержанию срыва даже при использовании умеренно загрязненной 
веревки. 
● Простая конструкция СУ при необходимости позволяет легко открыть устройство и очистить 
его от грязи, снега или льда.
● Симметричная конструкция устройства позволяет избежать ошибок при зарядке веревки, 
так как СУ позволяет выдавать/выбирать веревку в любую сторону. 
● СУ срабатывает на задержание срыва в любую сторону (см. рис. 12)
● Более мягкая страховка по сравнению с «тандем прусик» - средние значения рывка на станцию при тесте BSSTR нагрузки при срыве находятся в переделах 6-7кН.

1.5. К недостаткам «540° ™ Rescue Belay» относят следующие особенности этого СУ:


● В режиме выдачи веревки, при повышении скорости спуска СУ может начать «схватывать» 
веревку (подобно ремням безопасности). Поэтому, несмотря на общую простоту в обращении 
с этим устройством, для того чтобы избежать ненужного «схватывания» и добиться плавного 
спуска, спасателям необходимо много тренироваться в освоении специальной техники работы 
с «540° ™ Rescue Belay» .
● Разблокирование СУ после задержания срыва требует значительных усилий.
● Относительно большой вес – 680гр 
● Относительно высокая цена - $349


2. На сегодняшний день существует еще три устройства, которые имеют функцию автоматического блокирования веревки при удержании срыва, работают с веревками 10.5-11мм и позиционируются как СУ для страховки спасательных грузов ≥ 200кг. (см. рис. 13).




Рис. 13


2.1. «SRTE No Worries Belay Stop», рис.13А.

Производиться в Австралии фирмой SRTE (Single Rope Technique Equipment). 
Это многофункциональное устройство может использоваться как:

● СУ для страховки двух человек.
● Тормозное устройство для спуска 1-2х человек.
● Индивидуальное спусковое устройство

Другие характеристики:

● Работает на веревках 11-13мм.
● Вес – 800гр.
● Цена в США - $392
Информации о рабочих свойствах этого СУ мало. Из тех отзывов, что удалось найти в Интернете можно сделать следующие выводы: 
● СУ надежно работает как страховочное устройство для больших грузов.

Однако большинство пользователей отмечает следующие недостатки:
● В целом СУ достаточно неудобное в работе по страховке. Особенно сложно выбирать веревку. 
● Плохо работает на загрязненной веревке.
● Большой вес – 800гр
● Высокая цена - $392

Информации по работе «No Worries Belay Stop» на заснеженной и/или обледенелой веревке нет.


2.2. «SAR Pro ALLP Tech», рис. 13Б.

Производиться в Англии фирмой «SAR» (бывшая «Troll»).
Используется преимущественно в промальпе и техногенных спасательных работах.

Позиционируется производителем как многофункциональное устройство:
● СУ для страховки двух человек.
● Тормозное устройства с возможностью настройки усилия торможения под диаметр используемой веревки для спуска 1-2х человек.
● Ролик с функцией автоблокировки для работе в полиспасте.
● Индивидуальное спусковое устройство.

Другие характеристики:

● Работает на веревках 10.5 – 12.5мм.
● Вес – 584гр.
● Цена в Англии - £163.69 (фунтов)

Несмотря на то, что СУ применяется уже около 10лет, никаких определенных отзывов спасателей-практиков об опыте применения этого устройства в горах найт не удалось.


2.3. «Heightec - PMI Quadra» рис. 13В.

Производиться в Англии фирмой «Heightec». 

Позиционируется производителем как многофункциональное устройство:
● СУ для страховки двух человек.
● Тормозное устройство для спуска 1-2х человек.
● Ролик с функцией автоблокировки для работы в полиспасте.
● Индивидуальное спусковое устройство.

Другие характеристики:

● Работает на веревках 10.5 – 11мм.
● Вес – 690гр.
● Цена в США - $219

Устройство «Heightec - PMI Quadra» появилось совсем недавно в 2007-2008г. Пока никаких отзывов практиков найти не удалось. Вся приведенная выше информация взята с сайтов производителя и дилеров.



3. Страховочные устройства, предназначенные для спасательных работ в техногенных условиях.


В эту категорию включены устройства, которые могут применяться для страховки груза ≥ 200кг, только при использовании веревки диаметром ≥ 12.5мм. 

3.1. Petzl I’D L (красный) рис. 14.




Рис. 14 


Petzl I’D L
 - известное и доступное у нас в стране устройство. Применяется главным образом в промальпе.

3.1.1. 
К сожалению, в каталогах Petzl нет точной информации по использованию этого устройства для страховки грузов ≥ 200кг. С полными рекомендациями производителя на этот счет можно ознакомиться только в полном комплекте технической информации, которую можно скачать по ссылке: http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Pro/D20L_IDL_D205000G.pdf

3.1.2. 
В этом документ говорится, что I’D L может применяться для страховки 2х и 3х человек
(максимально допустимый груз 272кг.) только при использовании веревки диаметром ≥ 12.5мм.

Насколько мне известно, эти рекомендации основаны как на собственных испытаниях I’D L фирмой Petzl, так и на испытаниях по стандарту BCCTR Belay Competence Drop Test Criteria, проведенных в США в 2007-2008гг. Эти испытания показали надежную работу I’D L для страховки груза 200-280кг при использовании веревки диаметром 12.5мм.

Однако испытания с веревкой 11мм и грузом 200кг. давали очень противоречивые результаты:
С некоторыми моделями 11мм веревок I’D L работал хорошо, и показал стабильные результаты по задержанию срыва, с другими – показал плохие результаты, то есть 
в большинстве случаев груз долетал до земли.

Поэтому и фирма Petzl (производитель I’D L), и независимые специалисты из компании «Rigging for Rescue», которая является одной из самых авторитетных в вопросах обеспечения безопасности спасательных работ,

не рекомендуют применять I’D L для страховки грузов ≥ 200кг при использовании веревки диаметром 11мм.


3.1.3. Согласно рекомендациям производителя I’D L может работать как:


● Самоблокирующееся спусковое устройство для спуска 1-2х человек.
● Тормозное устройство для спуска 1-3х человек 
(2-3 человека - только с веревкой 12.5мм)
● СУ для страховки при спуске/подъеме 1-3х человек 
(2-3 человека - только с веревкой 12.5мм)
● Ролик с функцией автоблокировки в полиспасте для коротких подъемов. 

Примечание:

Эффективность I’D L в качестве ролика очень небольшая, поэтому использовать это устройство
в полиспасте для подъемов груза на большую высоту нерационально. 

Другие характеристики:

● Устройство предназначено для работы с веревкой 11.5 – 13мм.
● Вес – 530гр.
● Стоимость – 7740руб (petzl.ru), в США - $225

3.1.4. В целом большинство пользователей отмечает следующие положительные стороны этого устройства:

● Многофункциональность
● Удобство в работе 
● Небольшой вес (относительно других устройств подобного плана) – 530 гр.
● Невысокая цена (относительно других устройств подобного плана).

Также большинство пользователей отмечает следующие недостатки:

● В целом несколько более слабая конструкция по сравнению с другими устройствами подобного плана.
● Плохо работает на загрязненной, заснеженной и обледенелой веревке.


3.2. «CMC Rescue MPD», рис. 15.

Производится компанией CMC Rescue, США.



Рис. 15 


Устройство CMC Rescue MPD появилось в продаже совсем недавно – первая партия СУ была продана в декабре 2009г.
Это универсальное устройство специально созданное для спасательных работ в техногенных условиях.

Может работать как:

● Устройство для страховки больших грузов (до 280кг)
● Высокоэффективный ролик с функцией автоблокировки в полиспасте
● Тормозное устройство для спуска пострадавшего с одним или двумя сопровождающими.

Другие характеристики:

● СУ предназначено для работы только с веревкой 12.5мм
● Вес – 1100гр.
● Стоимость $550

Отзывов о работе СУ пока нет. Пока спасатели обсуждают только очень высокую цену, которая даже профессиональные подразделения отпугивает от покупки этого СУ.



4. Страховочные устройства, не имеющие функции автоматического срабатывания.


К этому типу относятся два практически идентичных устройства: 
«BMS Belay Spool» – США (см. рис. 16) и «SRTE Rescue Belay RBM» – Австралия.





Рис. 16


Устройство конструктивно очень простое – между двумя щечками жестко зафиксирован шкив квадратного сечения с закругленными краями. На шкиве расположены два стержня. Страховочная веревка закладывается в СУ тремя оборотами вокруг шкива. 
Второй оборот закладывается между стержнями. Таким образом, все витки веревки оказываются разделены стержнями и не могут перехлестнуться во время работы.
В режиме выдачи или выбирания веревка легко идет вокруг шкива. В случае рывка веревка сильно стягивается вокруг квадратного шкива, и резкое усиление трения позволяет одному человеку легко удерживать срыв груза 200кг по стандарту BCCTR . 
Однако выпускать веревку из рук при работе с этим СУ нельзя ни в коем случае! 
Для того, чтобы освободить руки, страхующему нужно завязать рифовый узел из ненагруженной петли веревки, выходящей из СУ. Узел вяжется вокруг натянутой ветви веревки, выходящей из СУ в сторону груза.

● Вес «BMS Belay Spool» – 990гр.
● Стоимость - $107.50 

Отличие американского устройства от австралийской модели заключается в том, что у американского СУ шкив сделан из алюминиевого сплава, а у австралийского СУ – шкив стальной. «Щечки» у обоих устройств стальные.


5. Общие краткие выводы по характеристикам страховочных устройств

● «Тандем Прусик» - недорогая, простая и достаточно надежная система, но в сравнении с другими СУ, её надежность в большей степени зависит от правильной техники работы страхующего. Плохо работает на загрязненной и обледенелой веревке.

● Petzl I’D L – Единственное доступное в России устройство из приведенного выше обзора. Большинство спасателей отмечает, что это, пожалуй, самое удобное устройство в работе, однако I’D L официально не рекомендуется производителем для страховки двух человек при использовании веревок диаметром 11мм, так как с веревками этого диаметра оно показывает нестабильные результаты в стандартных испытаниях по задержанию срыва. Кроме того СУ плохо работает на загрязненной, заснеженной и обледенелой веревке.

● «540° ™ Rescue Belay» - надежно держит срывы, неплохо работает на умеренно загрязненной веревке, но не может использоваться в качестве тормозного и спускового устройства и требует наличия дополнительного тормозного устройства для спусков на большую глубину.

● «SRTE No Worries Belay Stop» - держит срывы, но в целом неудобно в работе по страховке, плохо работает на загрязненной веревке и слишком много весит (800гр).

● «SAR Pro ALLP Tech» - имеет слишком много регулировок за счет достаточно сложной конструкции. Но, как известно, слишком сложные конструкции долго в горах не «живут».

● «Heightec - PMI Quadra» - выглядит достаточно многообещающе, так как имеет одну из самых простых и прочных конструкций. Однако вес достаточно большой (690гр) и пока нет отзывов практиков, говорить о каких-либо достоинствах или недостатках этого СУ еще рано. 

● «BMS Belay Spool» - просто, недорого, но слишком большой вес и нет функции автоматической блокировки.

Общим слабым местом всех устройств является ненадежная работа на загрязненной или сильно заснеженной и обледенелой веревке. Спасатели отмечают тот факт, что при работе в таких условиях у существующих механических устройств нет сколько-нибудь существенных преимуществ перед системой «тандем прусик». В тех случаях, когда веревка настолько заснежена и обледенела, что на ней перестают работать прусики, механические устройства также практически не работают и не гарантируют надежного задержания срыва. 


6. Рекомендации канадских и американских специалистов по выбору СУ для страховки двух человек.

6.1. Подчеркивается, что необходимо учитывать тот факт, что качество работы любого страховочного устройства зависит от взаимодействия трех основных компонентов: 

● Самого страховочного устройства
● Веревки, с которой это СУ применяется
● Действий спасателя, работающего с СУ.

6.2. 
Важно помнить, что одно и то же СУ может показывать разные характеристики при работе с различными типами веревок одного и того же диаметра. И наоборот: одна и та же веревка может по разному работать в различных СУ.
На примере Petzl I’D L , видно, что одно только соответствие технических характеристик СУ и веревки определенным стандартам не может гарантировать их надежной совместной работы. 
Для надежной работы по страховке важно подобрать оптимальное сочетание свойств СУ и веревки, с которой его планируется использовать. 
Поэтому 
при выборе СУ и веревок рекомендуют проводить собственные испытания в условиях, максимально приближенным к реальным
Только так можно понять, что работает, а что нет.

В зависимости от того, какое снаряжение уже имеется в арсенале спасательного подразделения, может потребоваться:


● Подбирать СУ, которое будет хорошо работать с уже имеющимися у спасателей конкретными моделями веревок.
● Подбирать веревку, которая будет хорошо работать с уже имеющимся у спасателей СУ.

6.3.
 Надежность срабатывания любых СУ, в том числе и тех, которые позиционируются как «автоматические», во многом зависит от правильной техники работы спасателя, работающего на страховке.

● Поэтому с любыми СУ обязательно необходимо отрабатывать навыки страховки больших грузов в условиях, максимально приближенным к реальным.
Для этого многие крупные спасательные подразделения в этих странах (чаще всего это профессиональные пожарные спасательные команды) имеют специальные стационарные стенды, на которых можно проводить занятия по отработке задержания срыва 2-3х человек.
Те подразделения, у которых нет своих стендов, проводят занятия по страховке либо на чужих стендах, если такие доступны в их регионе, либо организуют занятия на импровизированных стендах (на стройках, на склонах карьеров или каньонов, в лесу и т.д.).
Спасатели, работающие в горах, проводят испытания с грузом 200кг. Пожарные спасатели тренируются с грузом 280кг.

● 
Только спасатели, успешно прошедшие практические занятия, допускаются к работе на страховке во время реальных спасательных работ. 


Примечание автора:

Как видно из приведенного выше обзора, идеального устройства для страховки двух человек при спасательных работах в горах пока так и не создано. 
У каждого из устройств есть какие-то преимущества и недостатки в сравнении с другими СУ.

Поэтому, каким бы архаичным не казался «тандем прусик» в век космических технологий, этот способ страховки по-прежнему остается основным в арсенале спасателей, работающих в горах Канады, США и Новой Зеландии. И даже в тех случаях, когда спасатели работают с какими либо механическими СУ, они всегда имеют с собой как минимум пару комплектов «тандем прусиков» для подстраховки, так как любое устройство можно просто уронить вниз и потерять.
Преимущественный выбор в пользу системы «тандем прусик» делается вовсе не потому, что они там «дремучие» ретрограды:
По своему большому опыту работы с разными представителями этих стран могу сказать, что народ там в высшей степени прагматичный. И к вопросам безопасности относится очень серьезно, особенно если это касается профессиональной деятельности. 
Поэтому они продолжают применять страховку «тандем прусик» не по привычке и не от особой любви к схватывающим узлам, а просто потому, что эта система 
работает.





I. Общие рекомендации IKAR.


В 2005г на ежегодном международном конгрессе IKAR (The International Commission For Alpine Rescue / Международная Комиссия по Спасению в Горах) проходившем в Италии, были сформулированы следующие основные принципы организации страховки при использовании веревок для спуска и подъема людей во время спасательных работ в горах.

● Во всех случаях, когда это практически осуществимо, должна применяться организация независимых станций для страховочной и грузовой систем.

● Динамическая веревка (EN 892) не должна применяться в качестве страховочной и грузовой веревки при спуске/подъеме людей в горах. 

● Для предотвращения неконтролируемого падения спасательного груза в случае потери одним или обоими операторами контроля над веревками по какой-либо причине (камнепад и т.п.) система спуска/подъема должна быть оборудована страховочным устройством (системой) с функцией автоматической блокировки. Страховочное устройство (система) может использоваться на одной или на обеих веревках одновременно. Практическое разделение веревок на грузовую и страховочную необходимо для предотвращения одновременного повреждения / разрушения обеих веревок. 

● Страховочная веревка должна выдаваться / выбираться без слабины на всем протяжении транспортировки.

Примечание:

1.
 IKAR-CISA (The International Commission for Alpine Rescue) – Международная Комиссия по Спасению в Горах. 
Эта неправительственная и некоммерческая организация существует с 1948 года и в настоящее время объединяет спасателей-экспертов высшей квалификации из 31 страны. 
На сегодняшний день IKAR-CISA - это самая авторитетная международная организация в области спасательных работ в горах. Существует четыре постоянно действующих комиссии IKAR:
«Terrestrial Rescue» (Спасательные работы в горах), «Medical» (Медицинская аспекты 
спасательных работ в горах), «Avalanche Rescue» (Спасательные работы в лавинах), «Aviation» (Применение авиации в спасательных работ в горах).
В каждой комиссии работает по 2 представителя от каждой страны, члена IKAR. Комиссии собираются 2 раза в год. Ежегодно в различных странах – членах этой организации проходит международный конгресс IKAR, где делаются доклады по разным аспектам спасательных работ в горах. Часть этих докладов в формате PDF можно найти на сайте IKAR http://www.ikar-cisa.org . Россия пока не вошла в члены IKAR.

2.
 Данные рекомендации IKAR были сделаны на основе многолетних исследований вопросов безопасности спасательных работ компанией «Rigging for Rescue». 
В работе над рекомендациями принимали участие спасатели - делегаты конгресса IKAR из Канады, США, Франции, Швейцарии и Германии.

II. Анализ факторов риска, и особенности тактики и техники страховки на разных этапах спуска пострадавшего с сопровождающим.


Как правило, в спасательных работах в горах спуск пострадавшего занимает большую часть времени. Поэтому отработке тактики и техники страховки спуска пострадавшего уделяется большое внимание, как во время обучения, так и в процессе регулярных тренировок спасателей на горном рельефе.
В этом разделе приводится анализ факторов риска, которые необходимо учитывать при выборе тактики и техники страховки во время спуска. 
Данный анализ факторов риска в обязательном порядке входят в программу обучения спасателей в Канаде.

Примечание:

В статье «Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами». http://www.risk.ru/users/fedor/6883/ этот анализ приводиться в несколько упрощенном виде.


1. Для каждого этапа спуска характерны различные факторы риска. Поэтому каждый этап требует особой техники страховки. Условно можно выделить три основных этапа спуска:


● 1 или начальный этап: это переход сопровождающего с пострадавшим через край площадки. 
● 2 этап – начало спуска (~ первые 30м)
● 3 этап – последующий спуск.

2. Основные факторы риска начального этапа спуска:


● Опасность падения сопровождающего с пострадавшим при переходе через край площадки.
При этом возможен сильный рывок на спусковую и страховочную системы.
● Если при падении веревка ляжет на край площадки не под прямым углом, то при рывке 
произойдет смещение нагруженной веревки по краю. Возможными последствиями такого 
смещения могут быть:
а) Серьезные повреждения или обрыв спусковой веревки.
б) Срыв камней.

3. Техника страховки на начальном этапе спуска.

Основная функция страховочной системы на начальном этапе спуска – это подстраховка спусковой системы на случай её отказа по указанным выше (или другим) причинам. 

Важно! Помощь сопровождающему при переходе через край площадки (полки) существенно снижает факторы риска в начале спуска.


● Большая часть нагрузки (~ 80-90%) должна приходиться на грузовую (спусковую) веревку.
● При работе с любыми типами СУ, следует избегать излишнего натяжения страховочной веревки в начале спуска. Страховочная веревка должна выдаваться без слабины, с небольшим натяжением (не более 10 - 20% общей нагрузки). В таком состоянии у страховки больше шансов выполнить свою задачу по следующим причинам:
● У слабо натянутой веревки меньше шансов обрыва при срыве на краю площадки.
● Меньше шансов быть перебитой камнем.
● Меньше шансов получить повреждения при маятнике.
● Если для страховки используется «тандем прусик», то на начальном этапе спуска рекомендуется применять вариант организации этой системы 
без дополнительного торможения,
и удерживать натяжение страховочной веревке вручную (см. Часть II, рис. 5, 6). В таком варианте страховка «тандем прусик» работает наиболее надежно. 
● При работе с «540° ™ Rescue Belay», также 
не рекомендуется применять дополнительное торможение на начальном этапе спуска.

3.1. Важно! Защита веревки от повреждений – это одна из важнейших задач в работе по обеспечению безопасности спасательных работ на любом рельефе.

Основные рекомендуемые меры по защите веревки:

3.1.1 Использование соответствующей техники организации спуска/подъема:


● Край полки (площадки) должен быть подготовлен до начала спуска – обработаны острые 
края, очищен от живых камней, снега и т.п. 
● Спусковая и страховочная веревки должны подходить к краю площадки под прямым углом. Это необходимо для предотвращения горизонтального смещения веревок по краю площадки во время работы и в случае задержания рывка. Такое смещение особенно опасно при работе на скальной полке (площадке) и грозит перетиранием и/или обрывом веревки.

● При невозможности подвести веревку перпендикулярно к краю напрямую от станции, необходимо использовать направляющий ролик (карабин) (см. рис.1). 

● По возможности использовать направляющий ролик, для того чтобы приподнять грузовую веревку над рельефом (см. рис. 2). Этот способ очень часто применяется профессиональными спасателями, так как в этом случае не только снижается трение грузовой веревки о рельеф, но и существенно облегчается переход сопровождающего с пострадавшим через край полки. 

При использовании направляющих роликов важно соблюдать следующие меры безопасности:


● Точка крепления направляющего ролика (карабина) должна быть абсолютно надежной. 

● Страховочная веревка не должна пропускаться через направляющий ролик (см. рис. 2).
Это необходимо для того, чтобы избежать образования опасной слабины у страховочной веревки в случае отказа точки крепления направляющего ролика. Такая слабина может привести очень сильному рывку при задержании срыва.

3.1.2. Использование специальных или импровизированных протекторов для веревки.

● Для работы в горах наиболее оптимальны протекторы из грубого брезента, сделанные в форме «чулка» (см. рис. 2).




Рис. 1
 



Рис. 2
 



4. Основные факторы риска второго этапа спуска:


● Сразу после перехода через край, сопровождающий обычно находится в стадии выбора 
оптимального пути, поэтому вполне вероятны отклонения от вертикальной линии спуска.
Такие отклонения могут привести к маятнику. В случае маятника существует опасность 
повреждения сильно натянутой спусковой веревки.

4.1. Техника страховки на втором этапе спуска.


На этом этапе также рекомендуют продолжать работать с ручным натяжением страховочной веревки до тех пор, пока сопровождающий окончательно не определиться с выбором линии спуска.

5. Основные факторы риска третьего этапа спуска:


● На этом этапе становится сложнее удерживать ручное натяжение страховочной веревки 
вручную и в результате может образоваться опасная слабина. 
В случае отказа/обрыва спусковой системы слабина страховочной веревки может привести к 
существенному удлинению страховочной веревки в момент задержания срыва. 
Даже относительно небольшое падение пострадавшего и сопровождающего при удлинении страховочной веревки может привести к самым тяжелым последствиям (травмы вследствие ударов спускающихся о рельеф и т.п.). 

● Кроме того, из-за большого веса веревки становится труднее контролировать практически 
любые СУ и они часто начинают преждевременно «схватывать». 

● При большой длине слабо натянутая страховочная веревка начинает представлять опасность, так как она может быть подвержена боковым смещениям по рельефу. Такие смещения могут привести к сбросу камней или зацеплению веревки за выступающие формы рельефа. 

5.1. Техника страховки на третьем этапе спуска.


Для снижения приведенных выше факторов риска, на третьем этапе спуска рекомендуется:

● Организовать дополнительное торможение на страховочной веревке.

● Равномерно распределить нагрузки между страховочной и спусковой веревкой.

Организация дополнительного торможения на страховочной веревке и переход к равномерному распределению нагрузки на обе веревки показаны на примере страховки «тандем прусик»
(см. рис. 3).



Рис. 3


Для повышения безопасности спуска на этом этапе можно дополнительно организовать подстраховку грузовой веревки системой «тандем прусик». В этом случае обе станции будут оборудованы 
«зеркально»(см. рис. 3Б). Такая система организации спуска обладает повышенной надежностью, а также удобна тем, что при необходимости перейти от спуска к подъему, любая из веревок может стать страховочной или грузовой, на которой будет организован полиспаст.

Примечание:


1.
 Выше уже говорилось о том, что следует избегать излишнего натяжения страховочной веревки на начальных этапах спуска (см. раздел II, п.3.). 
Кроме того, 
при работе с системой «тандем прусик» в сложных условиях (разрушенный / камнеопасный рельеф, плохая погода и т.д.), не рекомендуется раньше времени организовывать подстраховку грузовой веревки и устанавливать дополнительное тормозное устройство на страховочной веревке в начале спуска (см. рис. 3Б) по следующим соображениям:

На начальных этапах очень важна четкая коммуникация и координация действий спасателей, работающих на грузовой и страховочной системах и сопровождающего. В какие-то моменты может потребоваться замедлить / ускорить / остановить спуск, заблокировать/разблокировать грузовую веревку или выбрать страховочную.
Всегда сложнее одновременно контролировать два устройства, чем работать только с одним. Поэтому, когда у спасателя свободны обе руки для работы с тормозным или страховочным устройством, ему легче сосредоточиться на выполнении своей задачи, проще делать все необходимые манипуляции и меньше шансов допустить ошибку.

2.
 В менее сложных условиях, когда риски отказа каких-либо компонентов спасательной системы минимальны, вполне допустима организация «зеркальной» системы страховки на начальных этапах спуска.


III. Факторы риска и меры безопасности в особых случаях.


1. Факторы риска при спусках на большую глубину.


1.1.
 Одна из главных опасностей при спусках на большую глубину – это удлинение страховочной веревки в случае отказа грузовой системы (см. Часть I, п. 1.4.). 
Даже при использовании самых жестких статических веревок и применении «зеркальной» системы организации спуска с равномерным распределением нагрузки, в случае обрыва одной из веревок во время спуска на большую глубину, удлинение другой веревки будет весьма значительным. 
В этом случае пострадавшему с сопровождающим грозит падение на глубину несколько метров с возможными ударами о рельеф. Последствия такого падения могут быть самыми тяжелыми.

1.2.
 Другая опасность, характерная для протяженных спусков, связана с повышенным нагревом страховочных и тормозных устройств. 
Сильно разогретое СУ, обладающее низкой теплоотдачей, может переплавить веревку во время остановки спуска.

1.3. 
При спуске на большую глубину с использованием веревок стандартной длины, возникает необходимость наращивания веревок. В этом случае существует опасность заклинивания одного или обоих узлов на рельефе. 

1.4.
 Во время протяженных спусков существует опасность потери коммуникации между
спасателями, работающими наверху и сопровождающим. Это грозит нарушением четкости взаимодействия всех спасателей, участвующих в проведении спуска, и может привести к опасным ошибкам в их действиях. Особенно трудно поддерживать коммуникацию в сложных погодных условиях. 

1.5. Рекомендации по снижению рисков, связанных со спуском на большую глубину:


● 
Не применять спуски на большую глубину без серьезной необходимости. 

● Использовать только жесткие статические веревки

● Использовать «зеркальную» систему организации спуска с равномерным распределением нагрузки между веревками.

● Использовать дополнительное торможение на обеих веревках (см. рис. 4 и п. 1.5.1. ниже) 

● По возможности ограничивать глубину спуска стандартной длиной веревки (50-60м) 

● Не допускать высокой скорости спуска и внимательно следить за нагревом страховочных и тормозных устройств во время спуска.

● Применять страховочные и тормозные устройства с хорошей теплоотдачей. 
В Канаде, США и Новой Зеландии для продолжительных спусков применяют «решетки / рэки» с цельными перекладинами из алюминиевого сплава, так как они обладают хорошей теплоотдачей.

● При необходимости наращивания веревок, ограничиваться спуском на глубину не более двух веревок. 

● Для того чтобы избежать проблем с узлами при наращивании веревок, спасателям, работающим в тех горных районах, где существует регулярная необходимость в организации протяженных спусков, рекомендуют иметь в штатном наборе снаряжения специальные, более длинные веревки. Либо использовать тросовое снаряжение.

● Использовать компактные средства связи для обеспечения коммуникации сопровождающего с другими спасателями. 

1.5.1.
 Испытания, проведенные американскими компаниями «Rigging for Rescue» и «Peak Rescue Institute» в 2007-2008 годах показали, что в случае отказа грузовой веревки, организация дополнительного торможения, установленного на страховочной веревке между СУ и грузом, снижает величину тормозного пути груза на 35 – 40%.
На рисунке 4 показаны примеры организации дополнительного торможения на примере СУ «540° ™ Rescue Belay» и Petzl I’D.
В качестве дополнительного тормозного устройства могут использоваться как специальные спасательные решетки (см. рис. 4 А), так и альпинистские СУ (см. рис. 4Б). 
Из альпинистских СУ предпочтительно использовать модели, которые не крутят веревку – «стаканы», Реверсо и их аналоги. 



Рис. 4



2. Особые случаи, в которых опасно применять двойную веревку.


Как уже было сказано выше, применение отдельной независимой страховки – это стандартная практика большинства спасательных подразделений во всем мире. Однако во время спасательных работ и/или тренировок на горном рельефе также возможны ситуации, когда работа на двух веревках может стать источником опасности. Например:

2.1.
 Спуск/подъем пострадавшего с сопровождающим в свободном пространстве
(на протяженных нависаниях, в каньонах и т.п.). В этих случаях у сопровождающего нет возможности опираться о рельеф ногами для стабилизации своего положения, и спасательный «груз» может начать вращаться вокруг своей оси. При этом происходит закручивание и спутывание веревок. 

2.2.
 Особенно часто вращение груза и закручивание веревок случается при работе в каньонах возле водопадов или быстрых горных рек. Его провоцируют сильные воздушные потоки, характерные для таких мест. 

2.3. Скручивание двух веревок может привести к следующим опасным последствиям:


● Отказ срабатывания страховки в случае обрыва одной из веревок.

● Очень серьезно осложняется работа по подъему груза. 


2.4. Меры по снижению риска закручивания веревок.


● Разнесение страховочных и грузовых станций на значительное расстояние друг от друга.

● Использование вертлюга для присоединения подвески груза к узлу крепления страховочной и спусковой веревок. 

● Отказ от независимой страховки и организация спуска /подъема на одинарной веревке по спелеотехнике SRT.


3. Организация спусковой / подъемной системы на одной станции. 


Во всех рассмотренных выше ситуациях речь шла об организации системы спуска/подъема пострадавшего с сопровождающим на двух независимых станциях. 
Это наиболее безопасный способ работы, так как обе системы дублируют друг друга, и отказ какого-либо компонента одной из систем не может привести к отказу всей системы в целом.

Однако далеко не всегда в горах существует возможность организовать две независимые станции для страховки и спуска/подъема. Вполне возможны ситуации, когда имеющееся снаряжение и рельеф позволяют организовать только одну станцию. 

При принятии решения о работе с одной станции важно помнить, что 
отказ единственной станции будет означать отказ всей системы в целом и может привести к тяжелым последствиям и / или гибели пострадавшего и сопровождающим, а также спасателей, работающих на станции.

Поэтому исключительно важно предпринять все меры к тому, чтобы станция была максимально надежной!


● Наиболее безопасный способ спуска / подъема – это организация независимой страховочной и тормозной/подъемной системы аналогично схемам приведенным выше. Только в данном случае необходимо расположить обе системы на одной станции. 
Для предотвращения трения веревок друг об друга и удобства работы спасателей необходимо разнести точки крепления страховочной и тормозной системы. 
Один из возможных вариантов организации спуска с одной станции показан на рис. 5.



Рис. 5



IV. Другие варианты организации спуска пострадавшего с сопровождающим.


В этой статье рассказывается об только одном способе организации спуска, при котором и страховочная и тормозная системы управляются сверху. О причинах такого выбора было сказано в первой части статьи (см. Часть I, раздел “Общие положения»).
Существуют и другие способы организации спуска пострадавшего с сопровождающим. Подробное рассмотрение этих способов в данной статье не входило в задачи автора, поэтому ограничусь примерами двух наиболее распространенных вариантов, которые применяются в горах: 

1. Спуск спасателя с пострадавшим по закрепленной веревке на одном спусковом устройстве с организацией верхней страховки отдельной веревкой. 

Один из вариантов организации такого спуска показан на рисунке 6. 



Рис. 6
 

Примечание:

Пропорции длин оттяжек для подвески спасателя и пострадавшего на рисунке не соблюдены.

● Длина оттяжки, которой спасатель пристегнут к спусковому устройству, должна позволять ему свободно дотягиваться до СУ. 

● Длина оттяжек подвески пострадавшего должна быть на 15-20см длиннее, чем оттяжка спасателя. Такая разница в длине оттяжек позволяет спасателю удобно транспортировать пострадавшего во всех основных положениях: на спине, перед собой и сбоку.

● Для дополнительной подстраховки спуска сопровождающий может также использовать узел автоблок, как показано на рис. 7.


2. Спуск спасателя с пострадавшим по двойной или одинарной закрепленной веревке с подстраховкой узлом «автоблок», расположенным ниже спускового устройства (см. рис. 7, 8).




Рис. 7


2.2. Спуск по двойной веревке организуется аналогичным образом (рис. 8).




Рис.8


Примечание:

Единственное отличие между спуском по одинарной и двойной веревке заключается в том, что на двойной веревке узел «автоблок» вяжется с меньшим количеством оборотов:

● Для работы на одинарной веревке обычно достаточно 6-7 оборотов репшнура/стропы. 

● Для работы с двойной веревкой обычно достаточно 4-5 оборотов репшнура/стропы. 

Подробнее об этом способе спуска спасателя с пострадавшим см. http://www.risk.ru/users/fedor/8566/


Основные выводы по III части статьи:

● 
Единого универсального «рецепта» действий по организации страховки во время спасательных работ в горах не существует. 

● 
Выбор способа организации спуска/подъема и техники страховки зависит от совокупности многих факторов.

● 
Все приведенные выше рекомендации относятся, прежде всего, к потенциально опасным условиям, и не имеют абсолютного характера. Эти рекомендации являются ориентирами для принятия решенй, но не законами.

● 
В каждой конкретной ситуации спасателям необходимо принимать решение о выборе тактики и техники страховки самостоятельно, с учетом специфики условий, в которых проходят спасательные работы. 

Телефон дежурного координатора
Copyright © 2006-2015 ЭКСТРЕМУМ, Санкт-Петербург
Постоянный адрес этой страницы:
http://www.extremum.spb.ru/data1/extremum/ex.nsf/pages/аа23010